关于玉雕的“工”与“料”，从古至今，都是一个备受争议的话题。就像现在，在众多玉友间，有人坚持只玩原石，而有人却只玩雕件。
至于“工”与“雕”孰好孰坏，众说纷纭，各有道理。当然，对于这个问题，古人也曾展开过巨大的辩论，让我们看看他们是怎么说的吧！
正方：重“料”派
代表书籍或人物：《礼记》、韦应物
临江之玉，璞石无光，千年磨砺，温润有方。
玉，遭山川洗礼，吸日月精华，光华内敛，流光暗藏，本就是大自然最好的作品，所以，一些重“料”派认为真正好的玉是不用经过人为雕琢的！
《礼记》云：“大圭不琢，美其质也”。《礼记》中认为：真正好的玉，就应当不雕刻，以一种“素”的形式，来表现出自然的本质。
重剑无锋，大巧不工。真正的剑技不是要依靠剑锋，真正好的玉也不需要靠人为雕琢，这是一种人生阅历，也是一种人生感悟。
因为未经雕琢的玉，才能最真实的反映自然之美，就像大道理都是及其简单的。
唐朝时，大诗人韦应物更是在《咏玉》中说：“雕琢为世器，真性一朝伤”，反映了他对和田玉自然美的追求。
确实，和田玉，乃天地灵物，假若被匠人过度雕琢，就会变成世俗之物，那么玉中真正的美感和品性就一下被破坏了，就像做人，也应如此，朴实无华，不入俗流。
当然，在现在市场上也是，一块料子差的玉即使雕刻的再好，可能也卖不到大价钱，真正贵的玉，无不是料子也极好！
反方：重“工”派
代表书籍或人物：孔子、荀子、《贞观政要》
至于，重“工”派，首当其冲的就是孔子，其云“玉不琢，不成器”。即使得天独厚的美玉，也要经过雕琢方能成为有用的器具。
关于他的这个思想，他的学说代表人荀子，则讲的更加直白，曰：“和之璧，井里之厥也，玉人琢之，为天子之宝。”
大概意思就是说闻名天下的和氏璧，一开始也就是井里的一块石头，在经过玉人的雕琢后，才成为了天子至宝。
到了唐朝，吴兢在《贞观政要》中，又对这个观点做了进一步的补充：玉虽有美质，在于石间，不值良工琢磨，与瓦砾不别。
一块美玉在石头之间，倘若未经技艺高超的匠人精心雕琢，那么又和地上的瓦块小石有什么区别呢？
玉文化真正能够流传百年，虽然和玉天然就很美脱不了干系，但是更重要的却是，一块玉上所涵盖的历史和文化。
博物馆一块玉，之所以是无价之宝，因为这块玉有着时代的、历史的烙印，在一块玉上，我们能够看出这个时代的样貌。
在玉雕师之间，其实也一直流传着一个说法，叫：“玉必有工；工必有意；意必吉祥。”
当一块料子不差的和田玉，在玉雕师的雕琢之下，不仅仅展现了玉雕师最真实的情感和关联，以及优秀的中华文化，还有着道不完的美好祈愿！
当然，这个说法在玉雕界依然流行，只有赋予了人的情感的和田玉才能万古流传。
那么，玩玉的你，是持怎样的观点呢？
复制本文链接 文章为作者独立观点不代表立场，未经允许不得转载。
