法制晚报?? 今年8月25日，霍先生妻子的一只玉镯被送到中国检验认证集团北京有限公司进行鉴定，他为此缴了2万元的鉴定费用。9月初，鉴定结果出来，这只玉镯的价值在1.5万到2万元之间。司法鉴定的费用高于镯子自身的价值，霍先生不知道这样的收费 法制晚报?? 本年卖翡翠的商城8月25日，霍先生妻子的一只玉镯被送到我国查验认证集团北京有限公司进行判定，他为此缴了2万元的判定费用。9月初，判定成果出来，这只玉镯的价值在1.5万到2万元之间。　　司法判定的费用高于镯子自身的价值，霍先生不知道这样的收费是否合理，相关的法令法规又是否答应。　　(9月21日《北京青年报》)　　独占组织“独一处” 职业需求竞赛　　判定收费规范比判定物玉石自身的价值还要高，这明显不能被称之为正常现象。究其根源，一方面我国法令对玉石司法判定收费没规则，另一方面则是司法判定职业缺少市场竞赛。　　当下，司法判定范畴依然处于独占格式，收费规范完全由处于独占位置的判定组织说了算。尽管社会上有才能对玉石进行判定的判定组织有不少，但是有资质进行司法判定的组织却很少，正如收取卖翡翠的商城2万元判定费的判定组织负责人所言，在北京市只要他们一家有资质对玉石进行司法判定。　　正因为司法判定组织只此一家，别无选择，这就导致判定组织报出的判定收费规范便是终究的收费规范。何勇　　“小众产品”司法判定 无妨推向市场　　玉石司法判定归于小众化判定。政府不可能，也没必要如法医判定一般采纳政府指导价。价格市场化未尝不可。但价格市场化，需求竞赛市场化配套。　　像玉石司法判定这种样本量不大的“小众产品”，政府指导价未必符合供需两方面实践。因而，与其用政府之手“牛栏关猫”，不如将其推向市场。用市场竞赛去核定价格合理区间，下降司法判定的准入门槛，让更多判定组织拿到司法判定的“路条”。 薛家明卖翡翠的商城